当各种因素导致冠状动脉变窄时，冠状动脉狭窄发生，冠状动脉将富氧血液输送到心脏的肌肉。
当这些血管阻塞或变窄时，这可以影响心脏的功能，可能导致胸痛，心脏病发作和心力衰竭。
现在，来自伦敦帝国理工学院的国家心肺研究所的Justin Davies博士和他的团队已经开发了iFR来测量由这些重要血管变窄引起的压力损失，而不需要有时具有令人不快的副作用的药物。这项新技术被授予了Volcano-Philips。
该技术在2013年获得FDA批准，并已在世界上4500个实验室中使用，但最新的研究是目前最大的，已证明其与目前最广泛使用的技术相比的有效性。
Davies博士说：“我们已经看到iFR被纳入最新的2017年适当使用标准（AUC）指南，并且预计这将导致指南的进一步变化，这将对心脏病学家及其患者产生巨大的影响”。iFR技术已经在世界各地广泛使用，这是我们一直在等待的研究，以显示我们的技术与旧的一样准确，但对患者来说更好。
决定支架
当决定患者是否需要安装支架时，冠状动脉中的测量压力是重要的。这一过程称为血管成形术。这有助于通过加宽狭窄的冠状动脉来改善对心肌的血液供应。然而，在患者可以进行血管成形术之前，心脏病学家必须测试动脉的压力以确保其足够窄以使支架有用。
在目前的指南中，第一线技术，称为分数流储备（FFR），需要使用强大的药物，如腺苷打开血管更容易测量。然而，它可以导致严重的压痛，低血压和呼吸困难，并且增加了更多的时间和成本的程序。
最新的研究表明，使用新技术（iFR）与FFR一样准确，导致较少的不适，较少耗时，并且可能更便宜。
像FFR一样，iFR使用冠状动脉中的细线测量压力，但是与FFR不同，它使用数学算法仅在心脏松弛且冠状动脉血流量高时取测量值，否定对腺苷的需要。
在这项研究中，研究人员在17个国家招募了2,492名患有胸痛或急性冠状动脉综合征（心脏病发作）的患者。参与者被随机分配接受iFR或FFR，并且根据测量结果插入支架或不插入支架。患者在手术后随访12个月。
通过测量随后的心脏病发作和iFR后的死亡率，研究人员能够判断所使用的技术类型是否与更高的死亡率或其他结果有任何关联。
虽然两种技术之间的死亡率和随后的心脏病发作率没有显著差异，但是使用iFR技术的患者体验大大改善。
研究人员发现，不良事件发生在31％的FFR患者和3％的iFR患者。
FFR还与较高的呼吸急促率有关（报告为1％的iFR患者和20％的FFR患者）;胸痛（iFR接近2％，FFR 7％）;心脏节律紊乱（iFR接近0％，FFR接近5％）;异常低血压（iFR接近0％，FFR 1％）以及严重的不良事件，包括严重的呼吸急促和正常心律紊乱（iFR接近0％，FFR接近1％）。
他们还发现iFR减少了手术的整体长度，从FFR的平均45分钟到iFR的40分钟。
这项试验的结果，称为DEFINE-FLAIR，发表在“新英格兰医学”杂志上，今天在华盛顿美国心脏病学会第66届年会上发表。
主要作者Davies博士说：“由于我们的技术消除了对腺苷的需要并减少了手术的时间，这可能意味着iFR可以节省医疗服务提供者的费用”。
该研究的合作者Sayan Sen说：“心脏病学家一直在等待有人证明这种新技术与现有技术一样有效”。
我们的许多医生同事一直在等待这些结果，并将他们完全纳入他们使用的指南。DEFINE-FLAIR为指南制定者提供了他们需要的证据，建议患者更好地耐受iFR技术，对卫生服务更具成本效益。
接下来，Davies博士和共同研究者Javier Escaned教授将进一步分析这些数据，以充分比较iFR和FFR的成本。他们还将合并来自另一项研究的数据，测试iFR结果。两组研究人员将共同进行后续分析，将来自两项研究的数据结合到主要结果的荟萃分析中，其中将包括约4,500名患者。

来源：来宝网

扫描下方二维码，关注Medtec China公众号，国际前沿医疗器械设计与制造深度好文一手掌握！